<<返回上一页

曹长青:[中东巨变] 这次右派错在哪里?

发布时间:2017-12-04 15:17:40来源:未知点击:

作者为美籍华裔评论家曾于哥伦比亚大学东亚所、夏威夷东西方中心等从事新闻研究对两岸与全球局势有独到见解 2月18日,一位美国妇女挥舞着埃及国旗,俯瞰着开罗塔利尔广场上数十万的埃及民众在欢庆穆巴拉克下台Getty Images 穆巴拉克一向被视为美国在中东的“盟友”,欧巴马上任后,“两巴”已经拥抱过了图为2009年6月4日,欧巴马与穆巴拉克在开罗会晤Getty Images 长达三十年专权的埃及总统穆巴拉克,不到三个星期,就被人民抗议运动赶下台,成为近代人类民主历史上的一个奇迹但这个“奇迹”所以发生,根本不是什么外力起了作用,而完全是埃及人民自己奋斗,或者说是孤军奋战的结果! 对这一点,《纽约时报》两位都懂阿拉伯语、深入埃及现场采访的专栏作家,异口同声这样认为中国八九天安门运动时《纽约时报》驻北京记者纪思道(Nicholas Kristof)说,埃及革命甚至都没有得到美国等西方的道义声援,他对此强烈批评;该报另一位专栏作家,曾以《从贝鲁特到耶路撒冷》等专着得过三次普立兹奖的中东问题专家佛里曼(Thomas Friedman)从开罗解放广场发回的专栏更是强调这一点,说对埃及革命的最准确描述应该是,这完全是埃及人民凭一己之力完成的,他们依靠自己,也为了自己,没有外力,“只凭自己的力量、团结和创造性”这位美国知名的以写中东问题见长的专栏作家总结说,这场埃及革命,是一场“全然的自创革命” (total do-it-yourself revolution) 美国务院妥协、愚昧、官僚 为什么这场埃及革命没有得到外力的支援这跟美国内部左派、右派对这场革命的错误解读和立场有直接关系 冷战结束后,美国成为全球唯一超强,并一直是自由世界的旗手,所以美国的态度和立场举足轻重但面对这场埃及革命,美国的最初反应可谓不知所措,因为毫无从政、行政经验(曾只是社区组织者)的欧巴马总统,根本不知道什么叫邪恶,更别说对付邪恶 除了有左派的浪漫幻想,他的国际和外交知识也相当贫乏他出任总统后,出国访问到处鞠躬,给日本天皇鞠躬九十度,向沙乌地阿拉伯那些脑满肠肥的王宫贵族大弯腰,甚至还跟美洲的小霸王、委内瑞拉的强人总统查维兹握手言欢;跑到欧洲代表美国到处道歉,试图讨好所有国家他以所谓“不要把美国的价值强加给其他国家”为由,全面从前任布希总统向全球推广民主价值的战略后退所以一年多前伊朗发生人民抗议事件时,他清楚表明,美国“不支持伊朗的政权改变”,要跟伊朗 “合作” 在这种背景下,可想而知,欧巴马怎么可能会全力支持开罗广场的埃及人民而且穆巴拉克一向被视为美国在中东的“盟友”,欧巴马上任后,“两巴”已经拥抱过了 而希拉蕊领导的美国国务院,更是以妥协、愚昧、官僚著称那些也是养尊处优的官员,注重的多是什么区域稳定、双边合作,看重的是统治者(以及怎样跟他们拉关系),而不是道德的力量、人民的权利等这些更根本的价值 一“伊”障目,不见中东 但美国左翼政府的这种德性由来已久,并不稀奇被称为美国最糟糕总统的吉米.卡特,当年处理伊朗革命事件时就是一塌糊涂当时一百五十名伊朗军官决心要制止何梅尼的毛拉专制,但卡特要他们“服从”结果这些听了卡特劝告的军官,后来都被处决了 所以有美国学者认为,伊朗走到后来那种疯狂地步,吉米.卡特等这些对邪恶充满幻想的左疯们,负有很大的责任更不要说当年卡特为跟共产中国建交,而抛弃了台湾但这个极左政客,却被古巴独裁者卡斯楚赞美为“有道德感的人” 但这次面对埃及革命,最不能让人原谅的,还不是欧巴马们,因为左派对邪恶的浪漫和无知历来如此,而是美国的右派右翼保守派一般都被认为比较反共、反专制,对邪恶有相当清楚的认知雷根总统时,曾明确地喊出“推倒柏林墙”,等于吹响了结束东欧共产专制的号角 但这次面对埃及事件,美国很多保守派,几乎不约而同,都对埃及这场革命不太乐观,对上街游行的民众不太相信,一再强调穆斯林兄弟会的势力,因而希望保住穆巴拉克像美国知名的右翼有线电视福克斯的王牌节目主持人汉尼提(Sean Hannity)、葛伦.贝克(Glenn Beck),还有全美收听率最高的电台节目主持人林博(Rush Limbaugh)等等,都是如此这些右派所以这样“反应”,主要是在三点认知上有偏颇: 第一,被伊朗的何梅尼革命吓怕了,一朝被蛇咬,十年怕井绳,有了杯弓蛇影的恐惧症看到埃及民众上街,就想到伊朗革命,想到何梅尼,想到极端伊斯兰势力上台,想到毛拉们掌权但这是一“伊”障目,不见中东,没有看到埃及跟伊朗的国情不同,更重要的是,时空、时代都发生了巨大变化! 联合小恶对付大恶 第二,他们的资讯不足还是次要的,更主要原因,是不少右派也是过多注重什么策略,把区域稳定和所谓国家利益等看得高于一切,而不是人民的权利和自由结果,为了所谓区域稳定,美国就得支持穆巴拉克,支持沙地阿拉伯的王公贵族而对那里的专制,对女人露脸都遭惩罚的黑暗,不那么看重 但正如前以色列副总理、畅销书《民主论:战胜专制和恐惧的自由力量》的作者夏兰斯基(Natan Sharansky)所说的,所有独裁政权,都是本国不稳定的根源,并威胁周边国家安全独裁统治下的稳定,一定是虚假的,因扼杀言论和新闻自由,没有定期公平选举(发泄民怨,换人上台),一定会积攒民怨的岩浆,等待一次“更大不稳定”的火山爆发 所以为了暂时(实质是表面上)的“稳定”而支持或默许独裁者,从长远看,会酝酿更大的灾难其实美国当年对伊朗巴列维国王推行社会主义革命(国营化、贫富悬殊、腐败、专权等)持默认或纵容态度,也是导致后来出现大反弹、何梅尼上台的原因之一 第三,是两害相权取其轻的“联合小恶对付大恶”的理论作祟这种理论是典型的不顾道德原则,只讲策略利益的算计结果导致美国政府默认、甚至跟独裁者合作,严重延缓了那些国家的民主进程例如美国当年支持南韩的独裁者朴正熙、全斗焕,以及菲律宾的马可仕等等现在支持埃及的穆巴拉克,沙地阿拉伯的贵族,约旦的国王,叶门的专权者等等,都基于同样的思维 台湾为何失去联合国席位 一般来说,美国的国家利益,往往跟民主自由价值在一个轨道或方向,所以美国强调“国家利益”时,等于是在推行普世价值但是当与这些根本性价值不相符时,这个“国家利益”就只是一届美国政府,甚至一个总统的利益,而且往往是政客自己的私利 例如当年右翼的尼克森总统访问北京,当面谄媚毛泽东,要跟红色中国建交,而抛弃台湾,表面理由是为打开中国大门,推动中国走向世界,但实际上,只是尼克森自己要获得党争资本,积攒政治遗产因为尼克森的“亲北京”政策,根本没有推动中国开放和进步,反而由于美国的背书——等于认可了中共统治的“合法性” (legitimacy),巩固了毛政权;一直到毛死,中国都没有丝毫的开放和政治宽松“尼克森打开了中国的大门”一说,整个是一个神话 而且即使所谓联合北京(小恶)防范和对付莫斯科(大恶),也没起到任何实质性作用,或者说是自欺欺人因为在根本的意识形态上,中共和苏共还是在同一轨道,如果真有关键时刻,中国会拥抱苏联,绝不会联合美国所以尼克森、季辛吉等政客们的做法,只是起到给邪恶壮胆、损害自由价值的作用;而且牺牲了台湾在联合国的席位 埃及和中东人民真是不幸运,伊朗何梅尼革命时,美国是怯懦无能、又对邪恶完全无知的卡特掌权;今天面对埃及革命引发的利比亚、约旦、叶门、巴林、伊朗人民的上街抗议行动,白宫又是同样的左派总统(也同样无能,现在就被称为卡特第二)欧巴马;同时更不幸的是,很多美国右派,也持糊涂甚至愚昧的看法 但正如埃及革命所展示的,他们完全不靠外力,自己团结起来,勇敢追求自由,结果赶走了独裁者他们的成功,给全世界独裁国家的人民、争取独立的地区的人民的一个最重要启示是:不要指望、依靠任何外在的力量,要靠自己的努力,争取自己的自由和尊严,而只有自己的努力才是真正靠得住的!